“Soy bastante cauto en la sinonimia, a diferencia de algunos que lo hacen con mucha mala leche”, dijo Felipe Pigna. En ese sentido, calificó de “desvergonzada” la opinión del periodista Carlos Pagni. “Dijo que como Perón era un político expansivo y poderoso, Kirchner es lo mismo e Isabelita y Cristina son lo mismo. Esto no cierra por ningún lado. Independiente de los que piense de los dos períodos históricos, las situaciones son completamente distintas y los personajes también, afortunadamente”, advirtió.

En La Vuelta, el historiador asemejó esa época a la “situación de tensión” que se vive hoy día pero distinguió que entonces “se vivía una sensación de abismo y eso ahora no está pasando”.

“En aquel momento, en muchos lugares se brindó por la muerte de Evita; esa era una de las cosas que más temía Evita, además de la obra que dejaba inconclusa”.

Pigna afirmó que “con la cobardía del anonimato que tienen las redes sociales, se vivió uno poco el odio, algo de ‘amigo o enemigo’ que aún nos sigue rodeando”.

De cara al futuro. “Fue bastante reconfortante el comportamiento de la clase política opositora, muy civilizado, con la excepción de Carrió que no le dio la cara para hablar. El resto fue muy correcto. Esto fue alentador, me pareció interesante”, sostuvo.

“Kirchner tiene ya una dimensión histórica. Su presidencia fue un período muy interesante, tomando en cuenta que veníamos de una despolitización muy grande de la sociedad y de temas que habían sido corridos intencionalmente de la agenda por el menemismo”, sostuvo Pigna.

“Con su tono confrontativo, una de las cosas que más se le puede agradecer a Kirchner es la vuelta de la política. Me dio mucha alegría ver a tantos jóvenes involucrados. Es una figura que será recordada como alguien que ejerció el poder, sin duda”, resumió el historiador.

“No hubo otra figura tan fuerte y tan representativa en el peronismo, después de Evita y Perón”, aseguró.