Tres expertos en relaciones internacionales debatieron estos temas en el segundo día de la conferencia anual sobre el Futuro de Asia de Nikkei en Tokio.

Jia Qingguo, profesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín, enmarcó la diferencia al argumentar que Estados Unidos busca un "orden ideológico", mientras que China apunta a un "orden internacional secular" basado en la soberanía nacional y la integridad territorial. En su opinión, el modelo estadounidense "no tendría lugar para compromisos".

"Los países deben respetarse unos a otros", dijo Jia, y "al menos buscar un orden internacional basado en intereses" si es difícil lograr uno basado en valores.

En una refutación, Bonnie Glaser, directora del programa de Asia en el German Marshall Fund de los Estados Unidos, cuestionó el significado de "respeto" tal como lo entiende China. “Cuando los países han antepuesto sus propios intereses a los intereses chinos, eso ha sido interpretado por Beijing como una falta de respeto”, dijo.

Bilahari Kausikan, exsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores de Singapur, estuvo de acuerdo en que había "un punto válido" en la explicación de Jia sobre las respectivas esperanzas de Estados Unidos y China. Dijo que Estados Unidos y Europa "no harían bien en definir estos cambios de una manera demasiado ideológica... como un conflicto entre el autoritarismo y la democracia".

Estados Unidos estaba haciendo esa distinción incluso antes de que Rusia invadiera Ucrania, organizando una cumbre sobre democracia a fines del año pasado. Desde que estalló la guerra, Washington ha liderado el camino al imponer duras sanciones a Moscú, mientras que China se ha negado a condenar a Rusia e instó a una resolución pacífica.

Pero desde la perspectiva de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, Kausikan dijo que la geopolítica "se está moviendo en la dirección de Occidente, y China no puede estar muy contenta con eso". Basó este argumento en el reciente viaje de Biden a Corea del Sur y Japón, y el lanzamiento del Marco Económico del Indo-Pacífico, que simbolizó el renovado interés de Estados Unidos en la región.

Al mismo tiempo, Kausikan se mostró pesimista sobre la posibilidad de que se resuelvan las tensiones entre Estados Unidos y China. Y expresó especial preocupación por la fragilidad de la economía mundial, sacudida por la pandemia y la guerra, que se han traducido en cortes de suministro e inflación que afectan directamente la vida de las personas.

“La vida de todos se volverá mucho más complicada en el futuro previsible”, dijo.

La discusión inevitablemente giró hacia Taiwán. Durante su visita a Japón, Biden respondió "sí" cuando se le preguntó si Estados Unidos intervendría militarmente en caso de que China atacara a Taiwán. Eso generó especulaciones sobre si Washington estaba cambiando su política de décadas de "ambigüedad estratégica".

"Esta es una posición que debe tomarse en serio", dijo Glaser. “El presidente Biden puede responder militarmente si China ataca a Taiwán. Aunque la Casa Blanca dice que la política de Estados Unidos hacia Taiwán no ha cambiado, creo que el presidente Biden siente profundamente que este es un mensaje necesario para fortalecer la disuasión y prevenir la guerra. ."

Jia dijo que China no cree que la gente deba comparar a Ucrania con Taiwán, ya que "Ucrania es un estado soberano [y] Taiwán es una provincia de China".

Beijing, por supuesto, considera a la isla democrática autónoma como una provincia disidente.

Pero Jia agregó que la gente está aprendiendo lecciones del conflicto entre Rusia y Ucrania. "Algunas personas han aprendido que China debe mantenerse firme frente a los esfuerzos de Estados Unidos para contener a China y debe tomar posiciones más firmes frente a las provocaciones, como forjar alianzas militares contra China en esta parte del mundo", argumentó. "Otros chinos han aprendido lecciones técnicas: si China debe luchar para defender esta integridad territorial nacional, ¿cómo puede China evitar los errores que cometieron los rusos?"

La creciente división entre EE. UU. y China plantea un desafío para el resto de Asia, donde muchos países no están completamente alineados con ninguno de los dos lados, dijo Kausikan.

"Hay muchos tipos diferentes de democracias y autoritarismos. En Asia, hay cierta ambivalencia", señaló. "Los países de Asia entienden lo que está en juego en Ucrania, y es por eso que has visto a la mayoría de los países dar todo el apoyo que pueden a Occidente. Pero creo que en algunos países, esto es bastante superficial. Si insistes en definir este conflicto como uno entre el autoritarismo y la democracia, es probable que haga que ese apoyo sea aún más inestable y superficial".