La agrupación La Cámpora que lidera Máximo Kirchner, justificó su posición en la Cámara de Diputados, cuando votó en contra del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, mediante un comunicado que distribuyó a los medios.

En dicho documentó dijo que el gobierno siguió "una estrategia equivocada a partir del 10 de diciembre de 2019 por parte del gabinete económico y el grupo negociador encabezado por el Ministro de Economía (Martín Guzmán), en su responsabilidad de renegociar la inédita deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri".

En el comunicado indicó además que: "El gobierno argentino debería haber optado por una negociación ‘dura’ que procure extender los plazos de devolución por encima de los reglamentos vigentes en el FMI, eliminar la sobretasa de interés y exponer ante los argentinos y argentinas y ante todos los Foros Internacionales posibles, no sólo aquellas gravísimas irregularidades del préstamo otorgado a Mauricio Macri, sino también el carácter y objetivo estrictamente político que tuvo dicho préstamo", sentenciaron.

Siempre sin mencionar a Alberto Fernández y haciendo foco en el ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo que el gobierno: "desarrolló una estrategia de ‘amabilidad’, secretismo, hermetismo, confusión y desinformación en las negociaciones, sólo explicable por la difundida creencia de que estábamos ante un ‘nuevo’ Fondo Monetario Internacional que sería seducido por la pericia académica y los ‘buenos modales’ de los negociadores e interlocutores argentinos”, ironizó.

Y atacó el acuerdo des la faz técnica, siguiendo una línea discursiva parecida a la de la oposición, es decir, dijo que le pasaron el problema de la deuda al próximo gobierno: "En ese contexto, con un nuevo gobierno, es probable que Argentina deba reiniciar las conversaciones para revisar la sostenibilidad de su deuda. Siendo necesario resolver plazos más largos con el propio organismo o estrategias alternativas, como el cambio del financista. Vale destacar que en los archivos enviados al Congreso de la Nación no hay mención alguna a la estructura de repago o devolución de este ‘nuevo acuerdo’, lo que es poco regular en este tipo de instancias”.