Aljazeera. La colaboración entre denunciantes y periodistas ha dado lugar durante años a importantes revelaciones sobre la corrupción y el abuso de poder en el Reino Unido.

En 2013, los periodistas expusieron la magnitud de la vigilancia masiva llevada a cabo por los gobiernos occidentales a través de documentos filtrados por el disidente de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden.

En 2009, los medios de comunicación descubrieron cómo los miembros del Parlamento abusaron del sistema de gastos parlamentarios.

Y a mediados de la década de 2000, los reporteros sacaron a la luz la connivencia del MI6 con el programa de entregas y torturas de la CIA.

“Algunos de los eventos más decisivos que cambiaron la sociedad provienen de denunciantes y filtradores cuando realmente actuaron para llevar la verdad al poder y corregir los errores ocultos”, dijo Duncan Campbell, periodista de investigación especializado en vigilancia.

"Son las inspiraciones más importantes para un periodismo eficaz".

Según la Ley de Secretos Oficiales (OSA) del país, es un delito que los funcionarios del gobierno revelen cierto tipo de información clasificada y que los periodistas la publiquen.

Los periodistas de investigación y los grupos de derechos de los medios en el Reino Unido ahora están rechazando una consulta del Ministerio del Interior para endurecer la OSA, que se reformó por última vez en 1989.

El Ministerio del Interior dijo recientemente que actualizará la ley para "mejorar" la capacidad del estado para proteger al Reino Unido de las amenazas en el mundo moderno, donde el espionaje y las filtraciones se llevan a cabo en gran medida a través de nuevas tecnologías.

Periodistas y grupos de derechos de los medios dicen que las propuestas, que incluyen ampliar el alcance de la información que debe ser cubierta por la ley y extender las penas por infringirla, disuadirán a la prensa de exigir responsabilidades al gobierno.

Martin Bright, periodista de investigación y editor en funciones del Índice de Censura, que hace campaña por la libertad de expresión, dice que los cambios “ponen los intereses del estado en conflicto con los intereses del público”.

El primer ministro Boris Johnson ha insistido en que la revisión no "interrumpirá el proceso normal" de los medios que utilizan fuentes confidenciales.

"No quiero tener un mundo en el que las personas sean procesadas por hacer lo que creen que es su deber público", dijo a la radio LBC.

Uno de los principales cambios es ampliar el alcance de los enjuiciamientos.

El documento de consulta dice que los delitos ya no deberían requerir "prueba de daño" o evidencia de que el material filtrado ha dañado la seguridad nacional del Reino Unido. En su lugar, deberían exigir "prueba del conocimiento o creencia del acusado de que la divulgación causaría daños".

También recomienda extender las penas de prisión para quienes hagan “divulgaciones no autorizadas”, de dos años a 14 años.


“Hay una desdibujamiento deliberado de las líneas divisorias entre denunciantes, periodistas y espías” ya que el periódico no menciona las palabras 'periodista' y 'periodismo' ”, dijo Tim Dawson, miembro ejecutivo de NUJ.

“También dice que no hay 'distinción de gravedad entre el espionaje y las divulgaciones no autorizadas más graves', incluida la 'divulgación posterior' en la prensa, y sugiere que los periodistas pueden ser peores que los espías porque el espionaje a menudo solo beneficiará a un un solo estado o actor ".

Dawson dijo que para los periodistas de investigación, que ya tienden a estar más en el extremo más vulnerable del periodismo, los cambios tendrán un "efecto escalofriante" en la realización de investigaciones grandes y complejas.

“Los periodistas que realizan investigaciones no creen que estén al borde de la criminalidad. Esto hará que sus vidas sean profundamente más difíciles ”, dijo.

Los reporteros dicen que también podría disuadir a las personas de pasar documentos secretos a la prensa.

Bright, exeditora de Asuntos Internos de The Observer, expuso documentos filtrados de Katharine Gun, ex lingüista del servicio de inteligencia del Reino Unido, Sede de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), en 2003.

Gun fue acusado de violar la OSA por enviar información confidencial a The Observer que revelaba que Estados Unidos y el Reino Unido estaban planeando utilizar medios clandestinos para inducir a las naciones con votantes indecisos en las Naciones Unidas a apoyar la invasión de Irak.

Su caso, que se adaptó a Official Secrets, una película protagonizada por Keira Knightly, finalmente fue desestimado.

“Es muy probable que Gun hubiera sido encarcelado si se hubieran realizado los cambios propuestos. Sería un serio impedimento para futuras divulgaciones ”, dijo Bright.