Parecía posible un gran avance en las conversaciones sobre el clima global estancadas el viernes cuando la Unión Europea hizo una intervención dramática para aceptar las demandas clave del mundo en desarrollo sobre ayuda financiera para los países pobres.

En la madrugada del viernes en la cumbre climática de la ONU Cop27 en Egipto, el vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, lanzó una propuesta en nombre de la UE que la vería acordar establecer un fondo de pérdidas y daños.

Los países ricos se habían resistido a esta demanda clave, argumentando que llevaría tiempo establecer si se necesitaba un fondo de este tipo y cómo funcionaría.

Timmermans dijo el viernes por la mañana que la UE había escuchado al grupo de países en desarrollo del G77, para quienes el establecimiento de un fondo en esta cumbre es una demanda central.

Las pérdidas y los daños se refieren a los estragos del clima extremo en la infraestructura física y social de los países pobres, y la financiación necesaria para el rescate y la reconstrucción después de los desastres relacionados con el clima.

Timmermans dijo: “Éramos reacios a un fondo, no era nuestra idea tener un fondo. Mi renuencia se debió a que sé por experiencia que lleva tiempo antes de que se pueda establecer un fondo, y más tiempo antes de que se llene, mientras que tenemos instrumentos existentes. Realmente creo que podríamos avanzar más rápido con los instrumentos existentes para el financiamiento climático. Pero como ellos el (G77) están tan apegados a un fondo, hemos estado de acuerdo”.

Timmermans agregó que se adjuntarían "condiciones claras" a cualquier fondo. Estaría orientado a apoyar a los más vulnerables, con la contribución de una amplia base de donantes financieros.

El fondo no operaría de forma aislada, sino como parte de un mosaico de soluciones que incluye la reforma de los bancos multilaterales de desarrollo, por ejemplo.

Paralelamente, la UE quiere más ambición en la reducción de emisiones, con disposiciones más estrictas sobre planes nacionales actualizados para la reducción de emisiones en línea con el objetivo de 1,5 grados en el Acuerdo de París y alcanzar un máximo de emisiones globales para 2025. “Esto tendría que ser un acuerdo global. ”, dijo Timmermans.

Los países en desarrollo están considerando la propuesta. Carla Barnett, secretaria general de la Comunidad del Caribe, dio una respuesta ambivalente: “Solo hay una opción para los pequeños estados insulares en desarrollo, un fondo de financiamiento que ofrece un camino justo para el futuro de nuestros países. Las tácticas de división y dilación no funcionarán. Este es un asunto que defendemos sobre la base de la justicia”.

Un negociador del G77, que pidió no ser identificado, no quedó impresionado por la propuesta de la UE. “Es un intento predecible de la UE de romper el G77 en las conversaciones. Por supuesto, no es un gran avance. Simplemente están repitiendo su posición negociadora original haciéndola parecer un compromiso cuando saben muy bien que no lo es. Es completamente falso”.

Pero algunos dieron la bienvenida a la propuesta. Mary Robinson, presidenta de The Elders y expresidenta de Irlanda, dijo: “Esta propuesta de las codirectoras ministeriales Jennifer Morgan y Maisa Rojas sobre la financiación de pérdidas y daños nos sitúa en la cúspide de un avance histórico. Hemos pasado de ni siquiera tener el financiamiento de pérdidas y daños en la agenda de la COP27 a tener un fondo, un mecanismo y un flujo de financiamiento, todo a nuestro alcance.

Si se adopta, esto bien podría desencadenar una reforma audaz del sistema financiero internacional más amplio para que los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) abran sus arcas para aquellos que necesitan financiamiento para pérdidas y daños. Si este texto se acuerda en la COP27, no solo ofrece una respuesta de la CMNUCC al financiamiento de pérdidas y daños, sino que podría iniciar la reestructuración de la arquitectura financiera internacional para enfrentar los desafíos globales de hoy”.

Australia dijo que acogía con beneplácito la contribución de la UE y que “se comprometería constructivamente con ella”. En cuanto a pérdidas y daños, se mostró "muy atraído por un nuevo fondo que se beneficia de una amplia base de contribuyentes y se centra en los más vulnerables".

“Queremos examinar a fondo cómo otras instituciones, como los bancos multinacionales de desarrollo, pueden interactuar y desarrollar aún más su interacción con este fondo”, dijo Chris Bowen, ministro australiano de cambio climático.

Existía la preocupación de que se necesitaría más claridad. Yamide Dagnet, directora de justicia climática de Open Society Foundations, dijo: “Espero que la discusión del viernes gire en torno al tema de la definición de vulnerabilidad. Tanto la propuesta de la UE como la del par de ministros sobre la mesa se refieren a los "países más vulnerables" como aquellos que deberían beneficiarse de este fondo, lo que plantea la pregunta de quién está incluido y quién está excluido en este marco, que nunca ha sido claramente definido. definido en términos de la ONU y podría limitar los beneficios del fondo”.

La medida de la UE pone de relieve a EE. UU., que también se ha opuesto a un fondo y aún no ha respondido a la propuesta.

“La propuesta de la UE establece de manera crucial el principio de que los pagos a los países en desarrollo para la adaptación climática deben ir acompañados de reducciones globales generales en las emisiones de gases de efecto invernadero, que después de todo es el objetivo central del acuerdo de París”, dijo Paul Bledsoe, ex miembro de la Casa Blanca de Clinton. asesor climático, ahora con el Progressive Policy Institute en Washington.

“Pero las etiquetas importan. Dichos pagos a otras naciones siempre deben describirse como ayuda exterior general, nunca compensación climática o reparaciones, para obtener el apoyo de los Estados Unidos. Con esa condición, tienen una buena oportunidad de obtener el apoyo de la administración de Biden”.

La decisión de la UE ejerce una presión mucho mayor sobre China, que hasta ahora ha evitado cualquier obligación de proporcionar financiamiento climático a los países más pobres, a pesar de ser el mayor emisor y el segundo mayor emisor acumulativo del mundo, y la segunda economía más grande del mundo.

Según la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992, en virtud de la cual se lleva a cabo la conferencia de las partes, los países se delimitan estrictamente en desarrollados y en desarrollo, y China todavía se clasifica como en desarrollo según el tratado.

Timmermans dijo: “La base de donantes del fondo debe estar bajo el acuerdo de París y tener en cuenta la situación económica de los países en 2022, no en 1992, como en la propuesta del G77”.

El ministro de Medio Ambiente de Canadá, Steven Guilbeault, dijo que su país apoya la propuesta de la UE, pero países como China, Arabia Saudita y Qatar deberían contribuir al fondo dadas sus emisiones y riqueza históricas.

 “Necesitamos tener una conversación seria sobre la expansión de la base de donantes. Reconocemos nuestra responsabilidad pero somos cada vez menos grandes emisores en comparación con otros. A los países vulnerables les interesa tener más donantes. China definitivamente debería estar allí. Creo que hay varias naciones productoras de petróleo en la región del Golfo que deberían ser parte de eso. No he mirado las cifras de los Emiratos Árabes Unidos, pero Qatar y Arabia Saudita, sí”, fueron las palabras del mandatario del norte.

Preety Bhandari, del Instituto de Recursos Mundiales, dijo que los países tenían tres opciones sobre pérdidas y daños. Dos involucraron acordar establecer un fondo, ya sea inmediatamente o el próximo año en Dubai. El tercero, la preferencia de EE. UU., no mencionaría un fondo, pero aceptaría trabajar en arreglos de financiamiento dentro y fuera de la ONU, una referencia a la necesidad de remodelar el Banco Mundial y otras agencias internacionales para enfrentar mejor la crisis climática.

“Todo se reduce a la voluntad política”, dijo Bhandari. “Este es el momento de las concesiones y los compromisos. Esperemos que se encuentre un terreno común”.