Argentina y Australia tienen la mejor esperanza de que su civilización sobreviva durante una década después de una lluvia radiactiva, pero si estás en Gran Bretaña, por ejemplo, la probabilidad de morir de hambre sería del 90 por ciento.

El estudio, publicado en Nature Food y basado en simulaciones por computadora, mostró que más de cinco mil millones morirían de hambre en todo el mundo después de un conflicto a gran escala que involucre a 100 bombas nucleares, con hollín arrojado por tormentas de fuego que bloquearon el sol y provocaron pérdidas de cultivos.

El profesor Alan Robock, de la Universidad de Rutgers, Nueva Jersey, explicó a The Times que la razón por la que Australia y Argentina tenían una ventaja es porque ya cuentan con cultivos más resistentes, como el trigo, en grandes cantidades.

Las olas de terror serían casi imposibles de comprender. Muerte en la zona cero en millas a la redonda. Hambruna. Radiación. Destrucción climática. Todo está ahí, y todo tan horrible como se pueda imaginar.

Como señalaron los investigadores de Rutgers en su estudio, ni siquiera se necesitarían necesariamente dos superpotencias globales para provocar una muerte masiva.

Si un país con armas nucleares atacara a otro con un arma nuclear (los científicos usaron como ejemplo la larga disputa geopolítica entre India y Pakistán sobre la región de Cachemira), no solo matarían a innumerables personas en el sitio de su objetivo y sus alrededores, sino que pero el hollín de las detonaciones causaría tal devastación en el clima global que más de cinco mil millones de personas estarían en riesgo de muerte. En perspectiva, eso es más de la mitad de la población mundial .

El hollín de la explosión y la quema sobrante podrían ser suficientes para rodear parcial o completamente el planeta, encontró el estudio, lo que a su vez resultaría en un mayor enfriamiento global y dañaría la agricultura tan severamente que habría una reducción en la producción de alimentos en cualquier lugar entre 7 y 90 por ciento, dependiendo del tamaño del conflicto nuclear.

Una guerra del tamaño de India-Pakistán arrojaría entre cinco y 47 millones de toneladas de hollín a la atmósfera. Si EE. UU. y Rusia lo eliminaran, liberaría 150 millones de toneladas de hollín, lo que reduciría el suministro mundial de alimentos en un 90 por ciento. Ese nivel de hambruna conduciría a la muerte a una escala increíble dentro de los primeros tres o cuatro años después de una guerra, y también aumentaría el número de muertos por las explosiones y sus secuelas.

Si bien estos escenarios horribles son absolutamente una pesadilla, los investigadores notaron algunas advertencias. Primero, que la simulación requería muchas simplificaciones y suposiciones sobre cómo reaccionarían las cadenas mundiales de suministro de alimentos durante el invierno nuclear. Y en segundo lugar, incluso en el peor de los casos, hay regiones a las que les podría ir mejor que a otras, y Australia parece ser la mejor en sus mapas de predicción de devastación.

"La primera vez que le mostré a mi hijo el mapa", dijo Lily Xia, la científica climática de Rutgers que dirigió la investigación, en un nuevo comunicado de Nature , "la primera reacción que tuvo fue 'vamos a mudarnos a Australia'".

Venganse a la Argentina, dijo la ex ministra de Seguridad, Sabina Frederic, que además, es mas divertida que Suiza.