PRINCIPALES FRASES

“El coraje de Bullrich es para hacer recortes, para menos Estado. Nosotros necesitamos coraje para enfrentar a los poderosos”.

“El macrismo gana en la ciudad porque trabaja muy bien con un tema que es el marketing político y tiene un blindaje comunicacional”.

“El macrismo es una gestión para pocos, que pone al Estado como facilitador de los negocios”.

“Se convirtió en una pesadilla para los porteños y las porteñas poder renovar el alquiler o directamente alquilar”.

“Lo de Jorge Macri es de una insensibilidad brutal. Sólo alguien de clase alta puede decir que las personas en situación de calle ocupan los cajeros como si fuesen monoambientes”.

“¿No hay ninguna respuesta del Estado, porque Jorge Macri es funcionario, más que decir que (las personas en situación de calle) molestan?

“No son un problema de inseguridad las personas en la situación de calle”.

“No hay ninguna intención de que la educación pública sea valorizada. En diez años bajó diez por ciento el presupuesto, que además se subejecuta”.

“Tenemos colegios en donde en cinco años hubo tres suicidios”.

“La ciudad de Buenos Aires es uno de los pocos distritos a nivel nacional que no aplica el diez por ciento del presupuesto de salud en salud mental”.

“Hay que estatizar el transporte púbico para poder integrar”.

“Yo votaría a Wado de Pedro. A Massa no lo votaría”.

“En un momento de debilidad, hacer unas PASO nos dejaría más débiles. Ojalá encontremos un candidato de síntesis”.

“No está la agenda feminista en campaña. Todas las expresiones de derecha juegan a ver quién es el más gorila y el más misógino”.

“No hay ningún proyecto feminista que no sea un proyecto de transformaciones radicales”.

DESGRABACIÓN COMPLETA

—Estamos con Elizabeth Gómez Alcorta, pre candidata a jefa de gobierno porteño. Gracias por venir.

—Por favor, gracias por la invitación. Suena bien lo de jefa, ¿no? (se ríe)

—Suena bien. Te voy a chucear de entrada. Utilizabas mucho la palabra coraje, creo que es parte de tu lema

—Sí

—Es una palabra que utiliza mucho Patricia Bullrich.

—Cuando nosotros estuvimos pensando a principio de año, qué era lo que nos distinguía a las mensualizaciones y qué podía representar yo, pensamos en coraje y salió, un trabajo entre muchos y muchas, y al poco tiempo Patricia Bullrich empezó a usarlo y nos generó un dilema, si lo teníamos que modificar o no, en función de qué, obviamente, iba a estar mucho más amplificada en, digamos, el lema de Patricia Bullrich por una cuestión obvia, y decidimos que no, decidimos sostenerlo. Ella habla de coraje para llevar… ese coraje… me viene a la cabeza esa entrevista vieja de Néstor, en el cuál está ella también, creo que era con Grondona, no me acuerdo, cuando le dice, bueno, “coraje, coraje para sacarle el trece por ciento a lo jubilado, coraje con los débiles”. Ese es el coraje que ella enuncia. ¿No? Es el coraje de la dureza para hacer los recortes, es el coraje que ella habla para menos Estado. Es muy difícil entenderle las  propuestas. Nosotros necesitamos coraje para enfrentar a los poderosos. Es el coraje de los de abajo. Es el coraje de los márgenes. No el coraje ese.

—Las elecciones son recurrentes en la Capital Federal ¿Te sirven que sean de esa manera? Y te lo pregunto concretamente por impacto la inflación a la hora de votar. ¿No? Cuánto impacta en el en el bolsillo del agente y cuánto impacta a la hora de la de tomar la decisión por parte de la gente a la hora de votar. ¿Al desdoblar crees que puede ser una ventaja para alguien como vos que representa al Frente de Todos?

—Sí, yo creo que en ese sentido lo que permite el desdoblamiento es localizar, hacer más local la elección. Entonces, en ese sentido, ese es de desdoblamiento con la Nación, que es lo mismo que hicieron todas las provincias. Las provincias que adelantaron sus selecciones es porque les sirve polarizar la discusión en el distrito

—Te lo pregunto correctamente, porque me da la sensación que la inflación es algo que tiene que tener una resolución a nivel nacional y no local. De todas formas, a nivel nacional el responsable es el Frente de Todos.

—Absolutamente. No, no, por eso digo, sí, lo que hace es llevar la discusión más al nivel de las propuestas para la ciudad. Lo ilógico es que si fuese ese el argumento, por qué a Rodríguez Larreta le serviría la concurrencia, digamos. Entonces, quiere decir que también hay otros intereses.

—Sí, eso es parte de linternas junto por el cambio. ¿No?

—Parte de linternas de Juntos por el Cambio.

—Se explica por eso

—Se explica por eso. Y de hecho es increíble cuando él mismo reconoció. Y vos sabés que son esas cosas que escuchas en los medios, y voy a las fuentes, porque muchas veces comentó que como se había ido del viaje,  a ver a su hija a España, que había grabado cuatro spot con las cuatro posibilidades. Lo vi ¿eh? Digo, vi el video donde él lo dijo, que era eso, que había dejado grabado los cuatro spot. Quiere decir que él argumentó, así como argumentó que era bueno y era transparente esto, y había argumentado otras virtudes para las otras tres opciones. Es decir, son todas buenas, salvo las que políticamente le sirva.

—¿Vos de qué manera definís a la gestión del macrismo en la ciudad?

—Es una gestión para para pocos, es una gestión que pone al Estado como el facilitador de los negocios que pone, que ha llevado en dieciséis años a profundizar las desigualdades y que terminó siendo claramente la gestión del PRO en la ciudad de Buenos Aires una gestión que convierte en una ciudad cosmopolita del marketing, pero que cada vez más excluye y expulsa a la gente que vive en la ciudad, y que eso empezó a impactar en la clase media en el último tiempo, sobre todo con el tema alquileres. ¿No?

—He entrevistado a varios dirigentes de la oposición local, acá en la ciudad de Buenos Aires. Muchos han tenido una definición en tu mismo sentido. ¿Entonces por qué gana? Hace dieciséis años que gobierna, prácticamente.

—Yo creo que gana por varias razones. Primero porque tienen una muy buena manera de comunicar y esa buena manera de comunicar tienen… trabajan muy bien con un tema que es el marketing político, tienen un blindaje comunicacional, de eso no hay ninguna duda. Serán verdad o no será verdad los dichos de Banco Etchecopar en esa mesa que salió esta semana, pero es cierto… No sé si eso es una ficción o una realidad, pero es cierto que tiene un blindaje, digamos. Asesinan a una nena de cuatro años en Flores y no sale ningún medio. Espían a nueve millones de personas con datos de forma irregular (lo denuncian dos periodistas en dos medios alternativos) y no sale en ningún lado. Cosas que en cualquier otro contexto sería gravísimo. Se muestran los chat en donde el Ministro de Justicia cuenta cómo pide coimas a quienes están en ciertas concesiones, y eso no se habla. Ahora, eso no es todo, eso es una parte de por qué ganan. La otra parte, yo estoy convencida y es parte de lo que nosotros vinimos a proponer, es que el campo nacional y popular no ha ofrecido alternativas, que interpelen a los porteños y a las porteñas. Sería muy fácil decir que el problema es solamente que ellos son buenos mintiendo o mostrando a una ciudad cosmopolita mientras la gente se tiene que ir y que no sale de un medio las enormes cagadas que se mandan y los problemas que tiene la gente. No, no, el problema también es nuestro.

—Acá (en esta entrevista) no hay blindaje

—No,

—¿Cuáles son las observaciones que vos hacés sobre lo que vos considerás que estás siendo mal la ciudad? ¿En qué rubros y qué cambiarías?

—Bueno, son múltiples, creo que hoy el principal problema que tenemos es una emergencia habitacional que ya excede a las clases populares, que ha sido ese diez por ciento que vive en barrios popuares, la gente que está en situación de calle, la gente que vive en los hoteles, en  Constitución, que eso es algo estructural y que se ha sostenido

–Hablás del déficit habitacional

—Déficit, sí… una crisis habitacional, que es más, porque el déficit habitacional tiene una particularidad. Mirá, te cuento primero el fenómeno. Al no tener ningún tipo de intervención, de regulación en el mercado inmobiliario, vos lo que te está pasando en la ciudad de Buenos Aires es que tenés doscientas ochenta mil viviendas de más sin usar, pero vos tenés gente que no puede vivir, porque no puede pagar alquileres o no tiene casas. Eso habla de que el mercado está totalmente desregulado. Vos tenés cada vez más, hay cerca de veinte mil viviendas que están puestas al servicio del alquiler, turístico…entrás en el Airbnb, las vas a ver. Eso significa que sacás viviendas para el alquiler de las familias, de la gente, de los pibes, pero además están dolarizados esos alquileres, entonces vos tenés un mercado cada vez más dolarizado, de hecho, vas las inmobiliarias, yo paso y siempre soy de las que chusmeo, históricamente, y los alquileres se te ofrecen en dólares, eso está prohibido por la ley, está prohibido por la ley de alquileres. Entonces, vos tenés cada vez más construcciones de metros cuadrad de lujo, que son viviendas que no van a ser puestas en el mercado del alquiler. Tenés viviendas sobrantes ociosas…en cualquier lugar del mundo, obviamente, eso se cobra un impuesto. Tenés alquileres dolarizados, las inmobiliarias no cumplen con la ley de alquileres nacional, y el Estado de la ciudad, el gobierno de la ciudad, corrido, con un gran facilitador generando excepciones al código urbanístico todos los días en la Legislatura para que se sigan construyendo esos metros cuadrados, etcétera, etcétera.

—El lema tuyo es “gente sin casas, casas y gente”

-- No, no es el lema, pero no, no, no, no es el lema, pero nosotros venimos trabajando Inquilinos Agrupados y ese es un serio problema. Ahí hay muchas opciones, hay múltiples opciones; desde alquileres protegidos, vivienda, pagos de impuestos para las viviendas ociosas de durante determinado tiempo, la previsión de la construcción de los metros cuadrados, que sean de lujos, obviamente, ni hablar ya ni siquiera estoy poniendo políticas de créditos hipotecarios de gobierno de la ciudad, que son muy pocos y casi inexistentes, porque la gente ya no es que piensan en comprar, porque hay una situación económica, la gente no puede alquilar y lo que está sucediendo es que se van, se van de la ciudad, tienen que abandonar los barrios, Entonces, primero, en términos habitacionales, que es clave, es un techo que todos necesitamos y que se convirtió en una pesadilla para los porteños y las porteñas, poder renovar, con alquiler o alquilar. Eso es clave. Después tenemos un serio, pero un serio problema en términos de educación. El año pasado quedaron cincuenta y tres mil vacantes en  inicial sin las familia… sin poder tener su vacante. Dieciséis años que gobiernan. No es que llegaron hace cuatro años, dieciséis años. Claramente no hay una inversión en infraestructura. De hecho, en diez años bajó diez por ciento ese presupuesto, que además se subejecuta, entonces, no hay ninguna intención de que la educación pública sea valorizada, obviamente, esto tiene que ver con una cuestión ideológica y nos corre en el eje donde terminamos discutiendo si un colegio con rata, a una botellita con agua. Tenemos un serio problema en clave de los equipos interdisciplinarios que acompañan, los colegios… no hay equipos para todos esos claves, sobre todo en temas de salud mental, en los adolescentes y las adolescentes, en serio problema que nadie habla porque es un tema incómodo, que es los suicidios, en los en los pibes y en las pibas. Tenemos colegios en donde en cinco años hubo tres suicidios, y no hay las, obviamente, una comunidad educativa, las directoras, los rectores. No saben qué hacer, el estado está totalmente este corrido. Y ahí paso a salud mental: tenemos un déficit enorme. La ciudad de Buenos Aires es uno de los pocos distritos a nivel nacional que no aplica el diez por ciento del presupuesto de salud en salud mental, tenemos solamente dos centros de salud mental en la ciudad de Buenos Aires. Estuve con veintipico de profesionales de uno de los dos centros contando la precarización. No tienen ni siquiera residentes. Y después tenés el Tobar García, el Borda y el Moyano. No hay servicios de salud mental en los hospitales o es mínimo. Y, además, el serio problema que hay, es que en los centros de salud no tenés psicólogos o psiquiatras. Entonces, frente a un fenómeno que es mundial, que es nuestra salud mental, y que después de la pandemia está bastante mal, tenés una ciudad superavitaria, tenés una ciudad que tiene un presupuesto mayor por habitante que el de Madrid tuvo el de Barcelona y, sin embargo, la gente, para sacar un turno con un psiquiatra, es una odisea que puede tardar meses y meses cuando la salud mental no puede esperar meses y meses. Te digo dos cosas más, que me parecen claves. Una es transporte. La ciudad de Buenos Aires tiene un transporte absolutamente desintegrado en términos de las líneas de trenes, de subte y de colectivo, hacia adentro de la ciudad, pero también desintegrados con el área metropolitana. Es decir que en la ciudad, además de los que vivimos, tres millones, hay tres millones de personas que van y vienen todos los días. Entran y salen. Y esa desintegración quiere decir que no se ha pensado como un sistema que permite pensar los grandes conectores, que permita, además, abaratar los costos, porque, entonces, lo que nos hace es que tengamos tomar dos o tres transportes, las mujeres más. Ustedes saben que las mujeres hacemos viajes más cortos, porque nos encargamos de llevar a los pibes al colegio, ir a buscarlos, ir al médico, y además tenemos, por primera vez, que no se está construyendo ni un metro cuadrado de subte, a pesar de que hay una ley que está aprobada en la ciudad de Buenos Aires, que fija cuál tiene que ser la planificación, las líneas que aún no se concluyeron y cómo continuar. ¿Por qué el subte? Porque el subte es más económico, es más seguro, tiene menos accidentes, es más sostenible para la ciudad, permite mayores combinaciones, es más económico. Y acá eso nos corrieron tanto el eje que, gobernando hace dieciséis años, nos acostumbramos a que ahora la difusión sea el carril exclusivo sí o el carril exclusivo no.

—Hablaste de vivienda, educación, salud y transporte.  Vamos paso a paso. Volvamos al tema vivienda. Jorge Macri fue muy enfático respecto a la gente que duerme en los habitáculos de los cajeros automáticos. Apuntó, básicamente, a correrlos de ese lugar.

—Su primer acto de compaña.

—¿Cómo lo considerás?

—Considero que es exactamente lo bueno. Cuando se dicen esas cosas es que dicen exactamente lo que piensan. Y lo que piensan es que, primero, no son vecinos porque yo lo escuché varias veces. A mí me gusta el análisis del discurso: dijo, “le molesta a los vecinos, les da sensación de inseguridad a los vecinos”. Es decir, que quien está en situación de calle no es un vecino y no está dentro de la planificación que tiene el gobierno de la ciudad. Segundo, es funcionario, más allá de que es intendente y tiene múltiples cosas y es el primo de Mauricio, es funcionario. Ahora, dieciséis años gobernando. Él tiene un número cerca de tres mil pero son siete mil, según el censo, las personas que quedan en su situación de calle. ¿No hay ninguna respuesta del Estado, más que decir que molesta? Siete mil personas que no tienen dónde vivir. Es cierto, algunos pueden tener situaciones de abuso de drogas, otros pueden tener situaciones de salud mental, otros no. Ahora, ¿frente a eso no hay un diagnóstico de cuáles son los problemas que tienen esas personas? Segundo, no son un problema de seguridad las personas en situación de calles, no es un tema, yo vengo trabajando bastante el tema de seguridad. No es que uno tenga en la ciudad de Buenos Aires un problema de inseguridad vinculada a las personas en la situación de calle, como puede suceder en otras ciudades del mundo. En otras ciudades del mundo, San Francisco, por ejemplo, las personas en situación de calle sí generan reales situaciones de inseguridad. Acá no es eso. Entonces. ¿Cuál es el problema? ¿De una cuestión de estética? ¿Cuál es el problema? ¿A quién le habla? ¿Le habla a cierta gente de cierta clase que le puede molestar ver? No tiene ni la más mínima sensibilidad frente a un problema que es alguien que no tiene dónde dormir, dónde vivir. Creo que es eso. Son dos miradas profundamente distintas, diametralmente distintas. La gente habla de la grieta. La grieta no es una cosa construida. La grieta es esta: qué miramos cuando vemos a una misma situación. Veamos la foto:  vivo en Núñez y tengo a media cuadra, no es un cajero, a una persona en situación de calle que está en un en un alerito de un departamento. Cada vez que yo la veo qué es lo que me pasa a mí. Qué es lo que pienso yo. Si me vinculo o no me vinculo. Cómo me vinculo con eso. Si soy el Estado, qué pienso que tengo que hacer ¿Qué es lo que mira él? Él mira una persona que no es un vecino, quiere decir que no es alguien a quien él le dirige su discurso público, que es una persona que cree que utilizan como un monoambiente. Es jodida la afirmación, es profundamente jodida. Dice: ocupan como si fuesen monoambientes. Eso lo dice solamente alguien de clase alta, insensible, que nunca en su vida pasó la más mínima carencia de ningún tipo. Solamente alguien que puede enunciar eso, tiene una característica que lo muestra de un nivel de insensibilidad brutal.

—El otro tema es el transporte. Le pregunté a Martín Lousteau, que es candidato por espacio oficialista acá a la Capital, y él me dijo que difícilmente pueda extender el subte si él gana la elección. ¿Vos podrías comprometerte a eso?

—Si hay créditos internacionales de distinto tipo para… son inversiones en infraestructura muy costosas. Eso es eso es cierto. Y lo cierto es que así como durante mucho e pudo hacer, no hay ninguna razón de que hoy no se puede hacer. Existen créditos para eso y hay que decir que las grandes ciudades del mundo, París, sigue hoy ampliando una red de suerte que es enorme y que permite centralmente mejorarle la vida a la gente. El punto es qué es lo que uno piensa. Si uno la ve como un gasto o uno la ve como una inversión. Y eso depende centralmente qué modelo tengamos en la cabeza de proyecto político. Si tu proyecto político en el centro está la vida de la gente vos vas a ser todo lo vas a pensar en clave de que estás invirtiendo. ¿Por qué? Para mejorarle la vida a la gente.

—¿Será que si invertís en eso, por ahí no lo capitalizás? Porque se termina de hacer recién en la otra gestión.

—Absolutamente, eso es uno de los ejes que ha estado presente siempre, porque son inversiones en infraestructura a largo plazo. Lo que yo digo es: dieciséis años. Y recordemos la frase célebre de diez kilómetros en línea de subte que hizo campaña Mauricio Macri en la ciudad de Buenos Aires. Bueno, eso no sucedió de ninguna manera. Los costos siempre se supo que eran caros. Para nada digo que es una cosa que es sencilla ni que se construya de un día para el otro.

—Antes dijiste carril exclusivo, no dijiste Metrobús. ¿Por?

—Es que lo que construyen son carriles exclusivos, y le ponen el nombre de Metrobús. Cuando vos vas a ciudades que tiene el Metrobús, el Metrobús tiene otra función, que es la integración. Es que, si vos te bajás de un lugar, te voy a poner, ejemplo de Bogotá, que tiene Metrobús, vos entrás a estaciones, como si fuesen las nuestras, pero vos pagás ahí un pasaje y te permite tomarte cualquiera de los colectivos que pasan por ahí. Podés hacer las combinaciones. Eso es un Metrobús. Un Metrobús es una integración de transporte. Es como si fuese el subte, como combinación del subte, Lo que acá hay es un carril exclusivo, que lo que te hace tener las paradas en un lugar común, donde pasan varias líneas, que mejora el tránsito, no hay ninguna duda, como cualquier carril exclusivo. Vos tenés carril exclusivo en Córdoba y no tenés Metrobús en la avenida Córdoba. ¿Mejora? No hay ninguna duda. ¿Qué hace? Te intenta convencer de que no te vayas en auto, porque vas a tardar más tiempo. Ahora, es un carril exclusivo. Bien. El resto es el verso, el resto es el marketing del que yo te hablo, del marketing, que sale además millones de pesos, porque eso implica un gasto enorme, enorme, enorme, donde algunos dirán, porque algunos dicen que también ahí hay un negocio, pero yo no lo no lo puedo afirmar. Esos son carriles exclusivos: llamar las cosas por su nombre es desarmar parte de las lógicas que él PRO viene construyendo en esto. Entonces, bueno, la gente sí, claro. ¿Cómo no va a estar contento que un carril exclusivo?

—Vos fuiste ministra de Mujeres, Diversidad y Género. Y te fuiste diciendo que te defraudó Alberto Fernández y Sergio Massa también.

—Yo me fui por una situación puntual, que fueron las violaciones a los derechos humanos de siete mujeres mapuches en una intervención judicial, pero en la que hubo intervención del Poder Ejecutivo. Lo hice explicito particularmente. La situación puntual…estos días le dieron la libertad, ocho meses estuvieron detenidas, y ahí hablo como abogada penalista, con una enorme irregularidad y exclusivamente por razones políticas. Siete mujeres mapuches, en un gobierno en el cual yo tenía más la representación de la cartera de las mujeres, género y diversidad. Eso a mí me hizo un límite ético, que fue: yo no puedo seguir ocupando este cargo representando a las mujeres cuando está sucediendo esto en mi gobierno. Así que esa fue la razón exacta por la cual renuncié. De hecho, cuando yo me fui, Sergio Massa había asumido hace muy poquito como ministro de Economía. Creo que tengo una visión, un diagnóstico sobre que el gobierno hizo cosas bien, cosas muy bien, y que claramente también siento que defraudó, no a Eli Gómez Alcorta sino que defraudó una parte importante de quienes en el 2019 votaron con esperanza, centralmente vinculado a la imposibilidad de la distribución de la riqueza en términos de la gente. Esos veinte o veinticinco puntos que pedimos con el macrismo de nuestro salario, nuestro poder adquisitivo, no lo recuperamos. Se recuperó el trabajo pero eso no se recuperó. La Argentina creció hay ninguna duda que creció, porque los números en eso son imposible de refutarlos. Entonces, si la economía creció, la pregunta es que si en un gobierno nacional y popular, ese crecimiento se lo llevaron unos pocos y no se lo llevó la gente, que es lo que necesariamente la gente votaba y quería de este gobierno.

—¿Y a quién votaría de los candidatos nacionales que hoy están en oferta?

—Bueno, no hay muchos, salvo Scioli y Rossi son los dos que hicieron explícita…. Después Wado está pero no está. No se sabe…

—Grabois, Lozano. Hay varios que dijeron que sí-

—Bueno, yo creo que sí votaría a Wado en caso de que sea, o apoyaríamos a Wado. El espacio que represento, hicimos una fuerte enunciación, vinculado a qué Cristina era quien tenía que ser candidata. Entonces, con la decisión de Cristina de no serlo, entendemos que quien sea más…. quien tenga posibilidades, o esté más en la agenda progresista del Frente de Todos…el Frente de Todos es una alianza, de gobierno y también electoral, muy amplia. Que tiene representaciones en expresiones que van desde la derecha hacia izquierda. Entonces, para nosotros, el espacio que represento, que venimos de representaciones sindicales, feministas, sociales, con una identidad de izquierda, kirchnerista, con sectores de peronismo de izquierda, efectivamente, entendemos que quien exprese mejor a esa identidad será quien apoyemos, y en ese sentido hasta hoy entendemos que eso sería, sería Wado.

—Massa dijiste que te defraudó, también.

—No es que me defraudó, digamos. Todos sabíamos quién era Massa y, efectivamente, más allá del momento difícil en que le tocó asumir un lugar como el del Ministerio de Economía, para nosotros Massa no representa la síntesis que deseamos dentro de Frente de Todos como candidato.

—O sea, ¿no lo votarías?

—No, no lo votaría.

—Y si vos te convertís, tras las PASO, en candidata del Frente de Todos en la ciudad, y Massa en candidato a presidente del Frente de Todos, se va a dar la paradoja de que el candidato al Frente de Todos de la Capital no vota al candidato a presidente del mismo espacio.

— Estamos dando muchos saltos para los quince días que faltan. Son muchas las definiciones que todavía están abiertas como para poder afirmar qué es lo que va a suceder.

—¿Pero ante ese escenario?

—No sé cuál será el escenario. Son hipótesis y son múltiples. Y no creo suceda. Te voy a decir, no creo que suceda. Parece que algunas de las informaciones que salieron en los grandes medios es que Sergio Massa iría como candidato a senador, por la provincia de Buenos Aires, porque eso lo dejaría en algún lugar importante en la línea de sucesión. Estoy hablando de lo que dijeron los medios. Y que parecería que Axel quedaría en la provincia y que habría intención de que Wado vaya como candidato de un sector del Frente de Todos

—¿Por PASO o por consenso?

—Bueno, la novedad es que por estos días los gobernadores y gobernadoras, vamos a ponerlo en estos términos, salieron a pedir fuertemente que no haya PASO. Sinceramente yo comparto. En un momento de debilidad, no es que nosotros estamos en un momento, en el Frente de Todos, de fortalezas. Estamos en un momento de debilidad con expectativas frustradas para para muchísimos, con una inflación demasiado alta, incluso para lo que estamos acostumbrados. La fragmentación, la posibilidad de hacer unas PASO, que es una herramienta que está perfecta, que son las reglas de juego, es algo que entiendo que nos dejan más débiles. Otros entienden lo contrario, digamos, eso es parte del diagnóstico, otros entienden que eso va fortalecer, un debate, una discusión. Yo entiendo que eso no es así, ojalá encontremos como candidato o candidata, entiendo que son todos varoncitos, así que un candidato de síntesis, que conforme a todos y a todas, de que eso es muy difícil, sobre todo, porque venimos de fricciones muy grandes a lo largo de estos tres años y medio. Fricciones que existían antes, porque le mencionaba, porque no integrábamos una misma fuerza, y veo difícil, pero en la política la posibilidad del consenso hay que intentar buscarla hasta el último momento, se definirá en estos días.

—Dijiste “son todos varoncitos”. Vos llevas la agenda feminista, fuiste ministra del área, y hace un ratito vinculaste la agenda feminista con el tema del transporte. No aparece mucho en el discurso de los candidatos la agenda feminista. No la escuché en casi nadie.

—No aparece nada, no aparece nada. Y es parte del fenómeno del corrimiento de la derecha de la agenda política, en un momento en donde todas las expresiones de derecha, todas íntegras, juegan a ver quién es el más gorila y el más misógino. ¿Quién va a cerrar? ¿Cuántos segundos va a tardar en cerrar el ministerio? De hecho, Milei está en contra del aborto. La cantidad a la vicepresidencia dice que va a trabajar para la eliminación del aborto. Quiere decir que estamos en un momento, como todas las derechas del mundo, misóginas, profundamente misóginas, reaccionarias. La derecha ha puesto como objetivo, en todo el mundo pasa, de confrontación, la agenda de género. Las agendas feministas y a las referencias feministas. ¿Qué pasa en Frente de todos? Esa derechización impacta, porque también, de hecho, ha generado un corrimiento y una moderación en un discurso, que es grave, profundamente grave, porque si nosotros perdemos nuestra propia identidad y hay que decir que en todos los sectores, todos los sectores de Frente de Todos tienen frentes de mujeres muy potentes y representantes feministas muy potentes, del Frente Renovado a La Cámpora. De todo el peronismo. Entonces, para nosotros poder decir con todas las letras que la agenda feminista es una agenda prioritaria, que a pesar de que nos quieren esconder abajo de la mesa, como decía el otro día, que nos quieren volver a mandar a la cocina, no hay candidatas y es muy probable que se vengan fórmulas de varoncito-varoncito, algo que ya en otro momento nos hubiese resultado difícil, ahora todavía mucho más. Y hay que decir además que propios compañeros del campo nacional y popular, como en el 2021, nos quisieron echar la culpa de la derrota, grave derrota, profunda derrota de las PASO, a la agenda de género, que el problema es el DNI no binario, que el problema era el aborto, el cupo laboral travesti-trans, como si estas cosas son las que hubiesen impedido bajar la inflación, como si estas cosas, que es avanzar en la agenda de derechos, hubiese impedido, centralmente, mejorar el salario de la gente. Eso es falso, eso es absolutamente falso. Nos quieren esconder centralmente cuando nosotras disputamos poder y porque nuestros proyectos…No hay ningún proyecto feminista que no sea un proyecto de transformaciones radicales. Entonces, en el mundo de la moderación, que es el que estamos viviendo hoy, las feministas molestamos porque vinimos a mostrar todo lo corto que se quedan los  proyectos políticos que quieren jugar l medio, a un medio que no existe, y que, además, nos va a llevar una y otra y otra vez al fracaso.

—¿Dentro de la agenda Feminista está una idea que te escuché decir de estatizar el transporte público? ¿Estás vinculado una cosa con otra, y es cierto que querés estatizar el transporte público?

—Sí, creemos que la ciudad de Buenos Aires, para poder integrar transporte público que están en distintas manos, se necesita una gestión estatal del transporte. Si no, es imposible que vos puedas integrar. Como te decía, si vas a ser un verdadero Metrobús, que vos puedas integrar el Metrobús, de verdad, y no hacer esto, si vos no lo tienes como gestión estatal ,y que piensa además con ciertas lógicas…. Te voy a poner un ejemplo, algo que nadie sabe:  el colectivo que pasa por la Villa 31 a las seis de la tarde deja de entrar al barrio. Deja entrar al barrio. ¿Por qué? Porque es una decisión de la empresa. Entonces, si vos sos un laburante, si vos sos una pila que venía de estudiar, venís de cualquier cosa, a las ocho, a las nueve, a las diez, a las once, a las doce. vas a tener menos derecho que si vivís en cualquier otro lugar de la ciudad de Buenos Aires. ¿Por qué? Porque el dueño de una de una línea de colectivo decide que por una cuestión de seguridad, y está bien cuidar a los trabajadores, no entra más. Ahora, ¿qué hace el Estado? ¿De la ciudad? Lo mira y hace “ajá”. Hay muchísimas cuestiones. Una es el transporte, otra es la creación de un sistema de cuidados en la ciudad de Buenos Aires. Las cincuenta y tres mil vacantes que no hubo el el año pasado ¿sabés en la vida de quién impacta? En la vida de las mujeres, centralmente, porque el tipo igual va a laburar. En cambio, la que se queda en la casa, porque tiene que hacer la cuenta, cómo hace para pagar el jardín, en todo caso, si su vieja, que trabajó toda su vida, puede ir a buscar a los pibes al mediodía y si, como se suele decir, que es una barbaridad, cambio plata, ir a trabajar por pagar jardín o alguien que viene a laburar, cambio plata, eso es clave, y en dieciséis años la ciudad de Buenos Aires no ha tenido una política para pensar lugares de cuidado para personas mayores. Cuatro residencias tiene la ciudad de Buenos Aires para personas mayores públicas. De las cuatro ¿sabes qué? Dos están en la provincia de Buenos Aires. Si vos tenés que cuidar a tu viejo o tu vieja, los tenés que cuidar o tenés que poner, y no conseguís que una obra social te dé una cuidadora, la tarea titánica e imposible…Vos tenés una ciudad que no está pensando cómo disminuir las desigualdades que existen una comuna y otra, vinculadas al género. Y eso lleva tiempo, lleva una profunda inversión, lleva una profunda planificación del Estado, Esto es algo que si en dieciséis años no se hizo, es porque no les interesa ni los viejos ni que los pibes tengan, ni que las mujeres podamos ganar derechos, ni que podamos viajar mejor. Simplemente no les interesa la vida de la gente, no pensando en los negocios.

—¿Quiénes han expresados que quieren ser candidatos del Frente de Todos en la Capital?

—El cadete Pepe y después…

—Nadie más

—Y nadie más, porque

—Hay especulaciones sobre Santoro, pero no lo ha expresado.

—Ahí hubo ahí una foto con Matías Lammens…

—¿En qué te diferenciás de ellos? ¿Por qué la gente del Frente de Todos que vaya a votar en la interna te tiene que votar a vos y no a ellos?

—Bueno, primero, porque Eli representa a organizaciones y sectores son centralmente de trabajadores y trabajadoras de la ciudad: al subte, a estatales, aparte de docentes, aparte del Sipreba. Y eso implica que compañeros y compañeras que trabajan, que mueven todos los días en la ciudad, estamos pensando que mueven hacia las políticas públicas, que mueve el subte, quien mueve las escuelas, tienen representaciones que nos están acompañando. Después, porque representamos y acompañamos organizaciones sociales están en los barrios, organizaciones feministas y eso es algo clave para el para nuestro proyecto, organizaciones estudiantiles…Segundo, porque no tenemos ningún prurito, ningún prurito en este momento de la política, que como decía, que es un momento de la moderación y la derechización, de decir quiénes somos, de dónde venimos, qué queremos, hacia dónde queremos ir. Tercero, porque tenemos una agenda feminista, profundamente feminista, y eso es pensar en la vida de las mujeres, las lesbianas, de las trans, de las travestis, Y cuarto, porque tenemos equipos, tenemos planificación, tenemos organizaciones que saben cuáles son los problemas en cada uno de los lugares de la ciudad, y además también sabemos cómo se pueden solucionar esos problemas. Y quinto, porque soy una mujer, que hace muchísimo tiempo que nos han relegado décadas, siglos, y creemos que es nuestro tiempo y para ser mujer y venir de una familia muy humilde se necesita coraje, del bueno, para cambiar lo que haya que cambiar.

—Gracias.

—Gracias a vos