El constitucionalista Daniel Sabsay, uno de los tres juristas convocados por las entidades judías para asesorarlas sobre el memorándum de acuerdo entre la Argentina e Irán para interrogar a los sospechosos iraníes de participar del atentado a la AMIA, consideró por Continental que lo expresado por el texto que firmaron los cancilleres "no tiene precedentes en la historia de mundo".

“Lo primero que yo destaqué cuando se habló de este memo era que considero que es inconstitucional porque el Poder Ejecutivo se está inmiscuyendo en las cuestiones del Poder Judicial. Porque el artículo 109 de la Constitución veda expresamente el ejercicio de funciones judiciales al presidente o arrogarse el conocimiento de causas pendientes. Y una de las formas es modificando el derrotero que va a tener esta causa, que está pendiente, se está tramitando y se va a hacer en los andariveles de otro país, se va a hacer co la intervención de un órgano cuyas características que conocemos es mínimo, se va a hacer con el traslado probable a ese país del juez y del fiscal, toda una modalidad que está en contra de lo que la Constitución establece", argumentó en Magdalena Tempranísimo.

"Pero además, al leer el memo, uno se sorprende por lo escueto y por lo vacío de las cosas que dice. ¿Cómo se va a hacer para conciliar dos sistemas jurídicos tan diferentes como un sistema democrático como el nuestro y un sistema teocrático como el iraní. Por ejemplo, el código iraní veda la posibilidad de que un iraní sea interrogado por un extranjero. Lo único que determina es que la comisión tendrá un plazo, que no se dice cuál es, para darse su reglamento. Imagínese la inseguridad que implica desconocer totalmente a través de qué reglas se va a regir este procedimiento tan tortuoso, que no tiene precedentes en la historia del mundo”, concluyó Sabsay.